《马后》被严查 债券违约戳破了评级泡沫

最近高评级的国有企业债券违约不仅导致了企业信用风险的重新评估，也再次带来了信用评级泡沫和“落后于马”的问题。近日来，监管部门纷纷发表意见，反复调查采访部分评级机构，部分评级机构受到处罚。业内人士表示，评级行业的发展需要多方面的共同努力，需要加强和完善相关监管，建立科学的质量检验体系。

　　暴露评级虚高问题

最近高评级国有企业债券违约震惊市场。11月10日，咏梅控股发行的“20咏梅SCP003”违约，违约时评级仍为AAA。违约当天，评级机构将咏梅控股主体的信用评级从AAA下调至BB。11月16日“17紫光PPN005”违约，发行方为校企紫光集团。前一个工作日，评级机构将紫光集团信用评级从AAA下调至AA；在“17紫光PPN005”违约日，紫光集团主要信用评级由AA下调至BBB。

AAA级债券几乎毫无征兆地爆发，再次向公众暴露了备受批评的高评级问题。

业内人士认为，虚假高评级是评级行业的顽疾。从外部原因来看，多年来的“相信公正交换”和“相信国企”使市场自动对国企或可能得到政府支持的主体“增加信任”。从内部来看，在发行人的支付方式下，评级机构面临利益冲突。一方面，他们需要公平地给出评级结果；另一方面，他们需要考虑顾客。特别是当评级机构出现管理混乱、评级理念偏差等问题时，给出一个名不副实的高评级是双方“串通”的结果。

此外，发行支付模式也会导致“逆向选择”，资质较差的企业愿意付出额外成本来提高评级，从而滋生评级领域的腐败。评级行业的激烈竞争加剧了“逆向选择”问题。一些业内人士告诉《中国证券报》，评级行业真的是"狼多肉少"，一些评级机构承诺在竞标时给予高评级。

债券市场信用评级机构业务运营及合规情况报告显示，第三季度评级机构更换后评级高于原水平的发行人数量同比增加。其中，大公国际募集的户数最多，有13户，占承诺更换评级机构的发行人数的40.63%；CSI鹏远3家，远东信贷1家。

　　监管机构出手整顿

高评级国有企业债券的爆发不仅扰乱了二级债券市场，还导致许多企业取消了债券发行计划，影响了债券市场融资功能的发挥。针对部分评级机构发挥的负面作用，监管部门加强了行业整改。

11月中旬，在咏梅控股违约后，交易商协会对中国程心国际发起了自律调查。12月3日，交易商协会发布通知称，鉴于监管评级行动滞后，交易商协会已分别对中国程心国际和大公国际进行了采访。12月11日，中国人民银行组织召开信用评级行业发展座谈会，表示将会同有关部门加强对债券市场评级行业的监督管理。

最近，由东方金城前高管调查引发的一系列信用评级领域的腐败案件也取得了进展。12月14日，中央纪律检查委员会国家监察委员会网站上刊登的一篇文章显示，东方金城原总经理金永轩、东方金城江苏分公司原总经理崔润海被“双开”，涉嫌犯罪的移送检察机关依法审查起诉。同日，北京证监局对我进行了行政监督

“AAA国企的违约给传统思维带来了很大冲击。如何确定和看待国有企业的水平，是一个值得反思的问题。评级指标体系中有个人评级和支持评级，支持评级可以覆盖个人评级。过去，政府对国有企业的支持一般是评级的。全社会都在思考这个问题，评级机构也在观察。”中国程心集团创始人兼董事长毛振华最近表示。

中证鹏远信用评级有限公司总裁李勇表示，评级机构应改善公司治理。内部独立性取决于评级机构的公司治理，公司治理与股权结构有关。相对分散的股权结构有利于改善公司治理，保证评级机构决策的内部独立性。

谈到评级技术，李勇表示，技术上要回归本源和常识，分析发行人的现金流创造能力和现金流与债务的匹配程度；既要分析过去，又要着眼未来；重新认识评级中的支撑因素，对支撑因素有审慎的态度和科学的依据。

“在这些违约事件发生后，评级机构需要重新审视它们的评级概念和评级模型，信用分析应该回归到报表和发行人自身的质量。”李勇表示，评级工作需要不断的投入和积累才能逐步完善，不宜急功近利或投机。

鉴于发行人支付方式的“逆向选择”问题，评级行业也出现了一个关注投资者支付方式的机构。但联合信贷相关负责人表示，投资者支付和发行人支付两种制度安排各有利弊。发行人支付模式可以充分获取发行人信息，但容易造成恶性竞争；投资者付费可以避免利益冲突，但容易“搭便车”。信息获取主要基于即时公开的市场信息，评级结果的稳定性相对较差。

“评级行业的发展壮大需要多方的共同努力。加强和完善相关监管，建立科学的质量检验体系尤为必要。优胜劣汰的机制可以使评级行业更加健康有序的发展。”负责人说。